香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
升斗小市民 | 2nd Oct 2006, 10:42 PM | 一般 | (840 Reads)

  讀過舊課程的文章--錢鋼的<我和我的唐山>,有感而發,作一篇我和不是我的中文。因為,我對中文已徹底失去信心。

  無疑,中文是不屬於我的。

  如果說,二年前,那個乳臭未乾,身穿白色校服,拿過中文全級第一的獎狀,站立在那個掌聲貫耳的頒獎台上的16歲,還沒有意識到,生活已把一片心滿意足的榮譽交給了他,那麼,今天,我才意識到,我和我的中文已經事過境遷了。

  是的,那是一個注定要用紅色筆填寫的分數:

  4/10

  語境欠奉

  內容貧乏

  一筆一劃的紅字,一筆一劃地狠狠刻在我心上,形成永不磨滅的烙印。

  我又看到了我的中文。我的一敗塗地的中文。我的不知所謂的中文。我的在新課程中力有不逮的中文。中文滿江紅,它理所當然要和模稜兩可,可圈可點一切荒謬的評核制度和考試模式被會考生銘記。

  ......

  4分無疑是一個悲衰的整體,它在今天帶走了完整的活力、情感、憧憬、衝勁,使我至今在外貌和精神上仍有殘缺感、無奈感和不屑感。一切似乎都逝去了,一切似乎又都遺留下來了。彷彿是不再痛苦的痛苦,仿佛是不在悲衰的悲衰。

  正是這一切,促使我用blog寫出我的中文。我要給今天和明天的學生,老師、校長、父母,不知所謂的教統局官員,本末倒置的擬卷員......不,不光是他們,還有人--整個香港的人們,留下關於一場大毀滅人才的真實記錄,留下關於人災中的人的真實記錄,留下不斷受抨擊的新中文課程,也留下我的思考和疑問。

  這就是我的心願。

  

  十分憧憬舊中文課程,所以加以修改,以舊課程的文章怒斥新中文課程。在一次中文綜合測驗中,我10分之中只拿了4分,一個不及格的分數。記得老師教過,做綜合不要全抄,要加入自己個人意見,與資料水乳交融,才能有好的成績。

  這次測驗,我自問把老師的忠告表露無遺。可是,換來個4分,和語境欠奉,內容貧乏的評語。字字鏗鏘,沒有全抄資料叫內容貧乏,加入自己個人意見叫語境欠奉,兩者水乳交融換來不及格的4分。與一個得9分的學生交談,發現她的秘訣只是全抄,盲目地抄,無的放矢地抄,一目十行地抄。

  可怒也,這是哪門路的評分準則,既模稜兩可,又可圈可點。這樣能測試到學生真正的水平嗎?那麼,一部影印機絕對有能力做中文奪A狀元吧?

  中文水平如何測試?在文章中死磨爛磨,定立無事生非,雞蛋裏挑骨頭的標準答案。在綜合中死抄爛抄,抄出一篇與原本資料沒兩樣的文章。這種荒天下之大謬的評分標準,只在這荒天下之大謬的香港找到。這一切一切,功勞全歸於教統局內的跳樑小丑,耍花樣,耍把戲,把學生玩弄於股掌之間。

  香港競爭力下降,是因為這不知所謂的考試模,不知所謂的評分準則,不知所謂的教統局所造出來的孽。文章是讓人賞識的,每個人的觀點和角度都不同,用死磨爛磨,以偏既全的標準答案去標籤學生,這是得到成效嗎?反觀中國大陸,評該的是語法,語法是一個約定俗成的系統,不容置疑,能夠清楚、有效地評核學生的高低。可悲的是,香港中文,以及英文,都不再考語法,不再考範文,而只是考閱讀理解中不知所謂的題目。

  無疑,這只會培訓出一班只懂速讀的語文白痴。

  這是香港的悲衰,是學生的悲衰,是中文的悲衰,是中國的悲衰。

  語法,範文,你何時能在會考的中文課程中出現呢?

  活在自己不滿的考試制度下,是人生一大苦事。

  請清醒點吧,香港人。醒來吧李國章,醒來吧羅飯焦分。


[1]

恕我直言......

無論對哪件事不滿也好,尊重人家的姓名是必需的,這是對人家父母的尊重。
連對人的尊重也沒有,自己說得多麼理壯也是徒然。
也許,這也是香港教育帶來的效果。

(另外,奇怪的是,對人家姓名也不尊重的文章,竟然也上承精選文章。)

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 31st Oct 2006 3:13 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

想中文好,一定要讀文言文,一定要背書,一定要多多作文。可是如今……唉,越改越壞,好快可以「不習一字」而畢業了。


[引用] | 作者 馮友 | 31st Oct 2006 4:34 PM | [舉報垃圾留言]

[3]

是你的錯,在香港的考試制度裡面,中文科考的從來不是中文,考的是你出賣自己的能耐,侮辱自己智慧的容忍力,評分的準則是看你如何忍住不說自己想說的話,說別人想聽的話的技巧。

無聊、無稽、無理,但不要投訴這個考試制度白痴 — 這正正也是在這個社會裡生存的必需技能,考試制度沒錯,錯的是我們這個生病了的城市。

- 一個N年前考獲中文會考A級成績的考生


[引用] | 作者 笨爸 | 31st Oct 2006 8:29 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

因為日常使用的中文,和考試用的中文,是兩種不同的標準。
而且,考課文那一卷根本就跟中文沒有人什麼直接的關係。
同一方式將中文換做英文也可以。
給你四十篇英文文章,之後做D長篇大論既閱讀理解罷了。

君不見中文不及格的人也可當大作家嗎?


[引用] | 作者 伊娃艾蓮 | 31st Oct 2006 8:38 PM | [舉報垃圾留言]

[5]

「在香港的考試制度裡面,中文科考的從來不是中文,考的是你出賣自己的能耐,侮辱自己智慧的容忍力。」
笨爸,這句話我不同意啊!以舊課程而言,除了讀本卷及閱讀理解部分,還有作文卷,佔分不輕,是「說自己想說的話」的部分。雖然我也不同意生硬地背誦範文,但舊課程好歹也是有血有肉,有讀者的感情。
反觀新課程,雖說是「更著重學生的靈活運用」,實際上答題流於機械式,缺少了文學最重要的部分-感情。
星斗小市民,不要灰心,也不要怨天尤人。做好本份吧!


[引用] | 作者 一中學中文科老師 | 31st Oct 2006 9:26 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

羅飯今天已經成為廉政專員了,又睇下佢又將香港的廉政工作來幾多個翻天覆地的改革吧!!


[引用] | 作者 小彭 | 1st Nov 2006 12:09 AM | [舉報垃圾留言]

[7] Re:
一中學中文科老師 :
「在香港的考試制度裡面,中文科考的從來不是中文,考的是你出賣自己的能耐,侮辱自己智慧的容忍力。」笨爸,這句話我不同意啊!以舊課程而言,除了讀本卷及閱讀理解部分,還有作文卷,佔分不輕,是「說自己想說的話」的部分。雖然我也不同意生硬地背誦範文,但舊課程好歹也是有血有肉,有讀者的感情。反觀新課程,雖說是「更著重學生的靈活運用」,實際上答題流於機械式,缺少了文學最重要的部分-感情。星斗小市民,不要灰心,也不要怨天尤人。做好本份吧!

老實講,舊課程有o的文章的確係可以一睇再睇。而家睇完亞記一擲千金有個節目係介紹有關詩人的名勝古跡,講起歐陽修,又去到醉翁亭遊覽。又,之前呼白先勇黎開講座,又有華人系列,細心一睇,你平時未必睇咁多文學巨著,但係我諗有時基本的文學知識應該人人都知。而家新課程著重考核技巧而唔係欣賞時,最後會train左一班只會識速讀、理解、但係睇文言、文學文章時不求語境感受的怪獸。
所以,努力啦!


[引用] | 作者 Johnny仔 | 1st Nov 2006 12:41 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

我認為其實懂得欣賞文學作品才重要, 如果在課本上介紹了一位作者的文章, 可以令學生再去自己尋找該作者的其他作品去欣賞, 這才算達到教育目的.

Johnny仔 :
老實講,舊課程有o的文章的確係可以一睇再睇。而家睇完亞記一擲千金有個節目係介紹有關詩人的名勝古跡,講起歐陽修,又去到醉翁亭遊覽。又,之前呼白先勇黎開講座,又有華人系列,細心一睇,你平時未必睇咁多文學巨著,但係我諗有時基本的文學知識應該人人都知。而家新課程著重考核技巧而唔係欣賞時,最後會train左一班只會識速讀、理解、但係睇文言、文學文章時不求語境感受的怪獸。所以,努力啦!


[引用] | 作者 鬍鬚太 | 2nd Nov 2006 9:46 AM | [舉報垃圾留言]

[9]

因學業大忙,很久沒有更新網誌,現在才發現有留言,實在抱歉。

co2,要不是你提醒,我也不知此文曾為精選文章。不好意思,我以後會加倍小心。

馮友:文言文是我的死穴,比看英文還難。

笨爸:始終要屈服於這考試制度下,因為士兵和學生只可服從,不可違抗。

伊娃艾蓮:我看開了--求學不是求分數。

作者 一中學中文科老師:多謝鼓勵,無論如何,做好本份是最重要。

小彭:這裏很久沒有update了,物是人非了。拭目以待羅太的功績吧。

Johnny仔:現在讀課文,蜻蜓點水便算,實在可悲。

鬍鬚太:說得好,我的中文老師正是常常鼓勵我們看作者的其他文學作品。


[引用] | 作者 升斗小市民 | 7th Jan 2007 8:52 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

Trying to be impressive!deeply wonderful here!
runescape gold
runescape money
runescape money
runescape items
runescape power leveling

runescape logs
runescape accounts
enjoy-rs is an professional store for runescape gold,items,money,accounts,powerleveling,questqoint,runes and some other goods with fast delivery and world class service.
URL:www.enjoy-rs.com


[引用] | 作者 czy | 21st Feb 2008 1:38 PM | [舉報垃圾留言]